案件编号: I. ÚS 127/96
案件核心：一个定义引发的宪政争议
本案是捷克共和国宪政转型时期的标志性案例。其核心争议源于一个看似简单的问题：在法律没有明确定义的情况下，国家选举机构是否有权将一个已登记为单一政党的政治实体，单方面认定为“选举联盟”？这一认定将直接导致其进入议会的得票门槛大幅提高。此案不仅关乎一个政党的选举命运，更深刻触及了法治、权力边界、政党权利和公平选举等宪政基本原则。
冲突焦点：选举门槛的差异
中央选举委员会的决定，意味着申诉方面临的议会席位门槛将从5%跃升至7%。
控辩双方：主要论点交锋
申诉方 (自由民主党-国家社会自由党)
《议会选举法》及任何其他法律均未定义“选举联盟”，也未授予中央选举委员会进行此类认定的权力。其决定完全是越权行为。
该决定违反了《基本权利与自由宪章》中关于平等、政治力量自由竞争以及“法无授权不可为”等多项基本原则。
我党已作为单一政党完成所有法定登记程序。在法律未定义的情况下，一个政治实体应有权自主决定其参选身份，只有自称为联盟的才是联盟。
被诉方 (中央选举委员会)
根据《议会选举法》第49条关于计票和席位分配的规定，委员会有权在计票时确定哪些实体是政党、哪些是联盟，以适用不同的门槛。这是为了确保选举结果的准确性。
申诉方的候选人名单等材料表现出其与另一政党实质上的联合，我们基于事实情况作出了认定，以防止规避法律中对联盟设置更高门槛的立法意图。
宪法法院的裁判逻辑
法院通过一系列严谨的法理推导，最终得出了结论。其核心逻辑可以用以下流程来理解：
第一步：法律定义缺失
法院确认，《议会选举法》及其他法律均未对“选举联盟”提供明确的公法定义。
第二步：审查机构权限
法律未授予中央选举委员会权力，去裁定一个政治实体是否为“联盟”。其职责不包括对此类身份的实质性认定。
第三步：尊重主体意愿
在法律阙如的情况下，应由政治实体自行决定其参选身份。其在登记时的自我声明是唯一相关依据。
最终判决：越权无效
中央选举委员会的行为超越法定权限，侵犯了申诉方的宪法权利，其决议无效。
本案确立的关键法律原则
本判决的影响超越了个案本身，它有力地重申和巩固了现代法治国家的几项核心原则。点击卡片查看详情。
法治原则
（Rule of Law）
国家公权力的行使必须有明确的法律授权，不得任意妄为。“法无授权即禁止”是行政机关行为的基本准则。
政党自主权
（Party Autonomy）
政党作为独立的政治实体，有权在法律框架内自主决定其组织形式和选举策略，包括以何种身份参选。
公平选举竞争
（Fair Electoral Competition）
选举规则应对所有参与者平等适用。任何可能实质性改变竞争条件的决定，都必须有坚实的法律基础，以维护选举的公正性。
法律明确性
（Legal Clarity）
法律规范，特别是涉及基本权利的规范，必须清晰、明确，以提供可预期的行为指引，避免行政机关拥有过大的自由裁量空间。
没有评论:
发表评论